c13455641146 发表于 2012-7-13 19:37 只看TA 13楼 |
---|
楼主真是纸上谈兵,整个抗日战争经历过的就知道不要小看任何人。![]() |
0 |
|
---|
happyaaa 发表于 2012-7-13 21:24 只看TA 14楼 |
---|
不赞同呢,内战时国军输在政治上而不是军事上,那时正是共产主义风起云涌的时候,国军将士愿意死命对抗日本人,但如何死战给自己分地的人呢 |
0 |
parkwood 发表于 2012-8-16 12:28 只看TA 17楼 |
---|
这个主要看装备吧,韩战共军得了老毛子的装备后,连不可一世的美军几乎都啃不动,日军是美军和老毛子手下败将,巅峰时期都是如此,所以双方是五五波,都有优秀士兵,日军胜在文化和军事素质,共军胜在人多和更彻底的洗脑,但是和顶峰时期的德军和苏军都还是差一个档次的。 |
0 |
gaogeng9989 发表于 2012-8-16 16:40 只看TA 18楼 |
---|
48年的解放军根本就不是一支保家卫国的军队,而是保卫某个集团政治利益的党卫军。 看其战术就可知道,解放军对国军作战的重要战法之一,就是“大踏步后退”,然后“击其堕归”,但请问如果解放军代表国家出战,不战而大量放弃领土,将老百姓置于何地? 其二,解放军对国军作战勇猛,重要因素是土地革命后大量获得土地的农民支持,而这些农民支持解放军则是为了保卫自己的土地,请问如果大量放弃国土,这些农民支持你干嘛!最后还不是要靠拉夫? 其三,作者拿淞沪会战说事儿,淞沪会战国军的失利最主要原因是在于交通不利,调用部队虽多,却只能逐次投入战斗,造成一线总兵力并不占绝对优势,其中云南参战部队甚至到战役结束才赶到战场。请问48年中国交通状况改变了多少?解放军集结速度会比国军快多少? 其四,当时很多军阀靠拉夫,中央军可不是哦。其中军官基本都是从军校毕业生选拔,士兵也采用募兵制,这和内战时是不同的。像青年军全部都是志愿参军的青年学生组成。 其五,日本国力绝不像楼主说的孱弱不堪,一个能够跟美军在整个太平洋角逐3年,而且还一度占据上风的国家,孱弱?志愿军在苏联援助下入朝进行局部战争,也只撑了一年不到,之后就再也无力发动攻势。换成日军,如果是和美军打局部战争,而且有强国后援的话,胜负还真说不定呢。 其六,讨论战争,最终扯到民主不民主,实在无聊。如果要说民主与战争的话,国民党独裁,打小日本打成烂仗,而民主的芬兰抵抗大到不成比例的苏联(苏联红军比芬兰人口还多,所以说不成比例),还苦撑了将近一年,民主和独裁,谁更容易亡国?这里之所以用芬兰的例子,是因为苏芬战争的形态与中日战争最接近,都是以陆军为主打的类似一战的战略战术。 最后,用一首歌作结尾:瞄准法西斯蒂开火,让一切不民主的制度死亡! |
0 |
|
---|
skywalker09 发表于 2012-8-16 18:31 只看TA 19楼 |
---|
引用:原帖由 gaogeng9989 于 2012-8-16 16:40 发表 保卫的集团组织的党卫军,这话不错,不过这个集团是“大量获得土地的农民”这是你的原话,有了农民的支持最终取得胜利,这就是我们立国的基础!那么你属于哪个集团呢?照你的说法,就是站在人民的对立面。屁股做错了位置,根本毫无共同语言! |
0 |
|
---|
tianmingzhe 发表于 2012-8-16 18:51 只看TA 20楼 |
---|
真正的大规模战争没有全面的后勤保障能力是不行的,所以就算是1948年的解放军要是没有东北根据地也够呛,但是楼主并没有分析到根据地的问题呀。 |
0 |
|
---|