引用:

原帖由 skysay 于 2009-9-25 21:43 发表
楼上，我想并不是美国投入了哪一方，哪一方就赢了吧，而是美国认为哪一方会赢，并且赢了对自己的利益大，就加入了哪一方，因果关系倒置了。楼主说了那么多原因，咱还是认为希特勒进攻苏联是一大错误，先发制人是对的，打急了眼好处惹战火就不对了。如果他要对苏联动刀，至少应该消化了法国，波兰哪一些国家的领土再说，最少，应当先灭英国。穷兵黩武的人总是会忽视一个事实，成功的统治敌人土地的并不是铁靴和皮鞭，而是随后而来商人、农民和传教士。西伯利亚的寒风至少吹落了两位大帝级别人物的野心呢，俄国人自夸是最后和永恒的罗马帝国还是有一定实力的。也有人做过类似的假设，假设日军的关东军没有入关，占据了东北，蒋介石也没有抗日，继续剿共，历史就完全不同了，可惜了武人只有野心值得夸赞，希特勒在部下都反对的情况下还进攻苏联，明显是头脑过热，脑袋大了，希特勒不打苏联苏联肯定还忙着内讧大清洗呢，不过如果当时占据东北后，日军选了北上而不是南下，日军和德军从东西两路进攻苏联的话，结果也会不一样吧，毕竟后期苏联依仗的就是东部的工业了，日本的军部可是就北上还是南下进行了很细致的讨论的，也不知道他们是怎么讨论的，关东军在日苏诺门坎之战后直接和苏联签了互不侵犯条约，转头南下了，德国在苏联最困难的时候日本都没回头插一脚，轴心国的联盟关系看来也不咋样。
说到希特勒打仗，我可不觉得这是一位军事天才，他最大的失误就是最后几天没有继续轰炸英国的舰艇，致使数十万盟军士兵从敦刻尔克胜利逃亡。嘛，能称作胜利的逃亡也不多啊。

感谢你的回复。
美国唯利益参战也是一种比较可信的说法，但是美国在当时作为世界上最大的自由民主国家，和一般的国家又有所不同，不同之处就是美国的政府政策导向受民意影响很大，它不可能像其它集权国家那样总统或者元首一拍脑袋就做出某个决定。美国人是相当具有理想主义的一个民族，他们总觉得自己站在上帝的一边，总是代表正义和自由，另外美国最有影响力的种族是盎格鲁.撒克逊族，和英国是相同的，从这两方面看美国也不可能跟日耳曼德国、独裁皇帝、纳粹元首站到一起去，当然苏联是沾了和英法捆绑的光，否则美国也不可能和共产主义一个鼻孔出气。事实上，在二战美国参战前，美国国内的孤立主义思潮盛行，罗斯福就是以绝不把一个美国人带入战争的口号才得以蝉联总统，美国人觉得外面打翻天是别人的事，他们可不能再死一个大兵仔了，也就是罗斯福灵活使用政治手腕逼日本出手，二来日本那帮军部FQ实在NC到家了才让美国人卷入了二战。

希特勒进攻苏联无论时机还是策略都是对的，他在暗算苏联的同时别人也在打他的心思呢，就看谁出枪快而已。希特勒的问题只是胃口太大，妄想一口吞掉苏联，其实在消灭红军主力后占领一些资源产地直接和苏联合约，解除东线的威胁才是他真正应该做的，只怪被胜利冲昏了头脑（当然这是人类的大幸）。日本不是没有考虑过合围策略，但是经过几次试探性进攻后日本发现自己的作战和装备水平和苏联人根本不在一个档次上。日本也就跟中国、东南亚这些只拥有近代陆军装备、装备混乱、缺少弹药和训练的军队面前耍耍威风，日本陆军一直通过武士道宣言人的能力，轻视武器的研制和装备，日本人的火炮数量和口径都不行，坦克在美苏德坦克面前也就是铁皮装甲车而已，枪械也很落后缺乏自动化枪械，而且弹药储备基数很少，在美国和苏联那种强调火力打击的陆军战术面前无计可施，毫无胜算，这才是日本放弃北上西进的原因。非不为也，实乃不能为也。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-9-29 10:48
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2009-9-29 10:48

个人始终觉得，如果德国不急于进攻苏联，也许2战真的要该写了，双线作战，岂能不输

lilin5559

如果希特勒在对苏联作战前把战略目光多投向一下北非，或许当今之世界就又是一番景象了

wuyi2008

德国凭借闪击战征服了大半个欧洲，而当时苏联确实出现了不稳定的因素，但个人认为，希特勒选择这时刻进攻苏联也是被无奈之举，是一次豪赌。当时德国西线进攻失利，占领英国无望，而德国却处于英国的战略包围中，英国海军控制了大部分外界进入欧洲大陆的海路交通线，长期对抗对德国及其不利，德国要改变这种情况只有通过陆路对英国进行反包围，因为苏联的形式使德国认为苏联是它最好突破口，所以他也对苏联发动了闪击战，战争初期的确如希特勒所想，德军以摧枯拉朽之势迅速深入苏联境内，当苏联也不是软柿子，刚开始被你打乱了阵脚，不断后退，但苏联有足够的纵深，稳住阵脚，以举国之力抵御外敌，又岂是易于，斯大林格勒保卫战是双方拼刺刀是时刻，苏联力胜一筹，从此德国势弱，再无力进行大规模进攻！进而导致整个战争的失败。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-9-29 10:48

luckpirate

引用:

原帖由 skysay 于 2009-9-25 21:43 发表
楼上，我想并不是美国投入了哪一方，哪一方就赢了吧，而是美国认为哪一方会赢，并且赢了对自己的利益大，就加入了哪一方，因果关系倒置了。楼主说了那么多原因，咱还是认为希特勒进攻苏联是一大错误，先发制人是对的 ...

德国入侵苏联之前，苏联内部矛盾基本解决。斯大林不是一个只知道玩政治斗争的人。那时候苏军已经开始现代化改编，更新装备，很多大清洗中被错误关押的军官都回到了军队中。（罗科索夫斯基就是一个例子）
德国入侵苏联是必须的也是十分紧迫的。很多人都忽视了一个重要问题——罗马尼亚。这是德国最主要的石油供应地，一度德国除了自己生产的合成汽油，其他原油产品都依赖罗马尼亚。而恰恰苏联对罗马尼亚也十分重视。
对德国来说，罗马尼亚的原油供应能力已经到极限了又被苏联惦记着，这种情况下只能对苏联开战，进而夺取苏联的原油煤炭等资源。
至于日本，即便在东线最紧张的关头，远东红旗集团军仍然保持了强大的兵力，一些精锐部队也留在远东。调动部队支援东线后，远东地区很快就组建了新的部队，训练整编，对于日本来说，上百万苏军是无法战胜的。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-9-29 10:49

luckpirate

引用:

原帖由 lilin5559 于 2009-9-25 23:29 发表
如果希特勒在对苏联作战前把战略目光多投向一下北非，或许当今之世界就又是一番景象了

关注北非……
指望面条国的海军把德国陆军安全运过地中海，除非英国人自己想不开了

wind00

也不能说是希特勒急于对苏作战。希特勒在德国建立纳粹党的理论基础之一就是反共，而且他能上台在背后可是被好多大资本家资助的，他光是出于巩固纳粹党统治的目的早晚都得打苏俄。
纳粹德国和苏俄在开战前曾有段蜜月期，好多德国军人曾在苏俄秘密训练过，但是合作的双方都是心怀鬼胎，瓜分波兰时的分赃不均也破坏了两国间本来就脆弱的关系，只不过德国没有解决西部战线才忍了口气。哪知道斯大林认为德国人在打垮英国之前不会挑起苏德战争，在面临国内党内斗争的情况下，攘外必先安内，被德国人抢了先机。要不然恐怕就是苏军先冲过国境了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-9-29 10:49

希特勒是战争狂人，看看苏联的版图吧，只有疯子才敢这么干。有点小小的敬佩他

sgm111sgm

希特勒其实是一个很聪明的人，他知道该出手时就出手。

thomasyangpp

我觉得资源的理由更加重要，毕竟战争打的就是资源，德国的那点资源还远远达不到支撑几线作战