SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 战争中的人性论是否为一种愚腐？ [打印本页]

作者: laohutu 时间: 2009-6-1 01:26 标题: 战争中的人性论是否为一种愚腐？

　　在中国，从很早就有仁义之师的说法。所谓仁义之师，无非是师出有名，即占得住理。再就是爱护百姓，即不滥杀无故。是对生命的一种爱护。于是，便引出了人性一说来。

　　人们都知道，战争是最不道德的，因为它的实质便是杀人。通过杀人达到政治上的胜利。因此便有了战争是政治的极端手段这一说法。既然如此，我们为什么还有要把战争同仁义放在一起?战争的本身就不仁义，更不用说人性所在了.于是便有人说，战争的本质是为了消灭战争。且加以正义的还非正义的学说来充实其消灭战争的学说。看似有理，但又一个问题出现了，你为什么要非得用战争来消灭战争，就没有另外的方法了吗？到了现在，对一些政治，经济发达的国家而言，似乎是有了不用战争就能消除内战的方法，那是全民公决，示威请愿，政策引导等等。这些政治手段终于使无数本应该去消灭战争的生命得以了幸免。对至今仍然是思想文化各方面都不发达的国家和地区而言，就不会这么幸运了。看看吧，在咱们的周围每年还有多少正义或非正义的相互杀害。种族间的，国家间的，集团派别间的，不同宗教间的。。。。。。总之，可以说战争在这个地球上从来就没有停止过。

　　于是，我想提出这样一个问题：战争中的人性是否为一种愚腐。是什么让我想到了这个问题？因为我在无聊之中想起了一些发生在我们军队中的非战斗减员的案例：其一说：抗日战争中，我党教育我军不许虐待俘虏，当然更不许滥杀俘虏了。于是，许多战士便倒在了对日军俘虏的照护中了，你不杀他，对他人性，但他夺过你的枪来杀你。由此便落得个白白死去。其二说：中越自卫反击战中，我军还是战前庄重动员，不许违反群众纪律，热受越南人民云云：于是，在实战中，恰恰是这些被我军所热爱的越南老幼，于悄然中杀害了很多热爱他们的中国军人。

　　于内战而言，战争是人民的战争，德道多助是无疑的真理了，从周王朝的始建，到中国华人民共和国的成立，都是人民战争的胜利，这无疑是得到了人民的拥护了。但也有相反的，秦统中国，战刀之下血流成河，二十万放下武器的赵国将士被活坑于山谷之下。但大秦国从此诞生了。也就是从那时起才开始有了一个被后人称得起叫中国的地方。从此之后古罗马帝国横扫欧亚非。陈吉思汗的铁骑加利箭射遍亚欧大陆，建立宠大的帝国。再就是近代的西特勒，东条英机等在亚洲，欧洲横扫直荡，真是血流成河，遍地鬼歌。于其中我所看到的除了人性的残恶几乎看不到一点人性正面的东西了。但是，很多不人性的他们确实强大过，甚至昌盛过。于是，我在考虑一个问题，似乎多数的战争胜利是通过毫无人性的杀害去获得的，很多政权也是通过毫无人性的残杀来保卫的，那么战争中的人性观还有意义吗？人性的存在似乎只能使人意志软弱而缺乏杀人的残忍，这样的人性是否太愚腐了？作为一个军事指挥员，如果以人性作指导，他能够指挥打胜仗吗？真的不可想象！由此推断，战争中的人性就是激发更多更残酷的人恶，所以，战争中的所谓人性，那只能是自欺欺人的东西了。

作者: LGZ20092100 时间: 2009-6-1 03:13

那汪精卫就喜欢和日本人讲道理，到最后什么后果，清朝的也不喜欢打战，自己去想吧，别太天真了

作者: illusion100 时间: 2009-6-1 03:25

同意，在战争当中扯人权完全就是没有任何意义的。

作者: QQ山水 时间: 2009-6-1 11:19

战争中的人性论是否为一种愚腐？这个问题问得好！来看看抗日战争吧，一个有趣的现象出现在中国的两个党派之间：共产党对日本采用——抗日同盟。日本人训练了四野，装备了共产党人的空军，医护人员海军。。。。国民政府宽大了罪恶的战争罪犯。建国以后共产党人也宽大了日本战争罪犯。。。。真是有异曲同工之妙哟。为什么？是国共两党领导人没有智商吗？不是的。这就是中国传统的以德报怨。这是强大的攻心，这是持久的效果，中国著名的学者刘文典。陈寅恪都不主张对日本人以血还血。而且还要宽大为怀，你我的智商比得了他们不成？所以嘛战争中的人性是一促光辉。人性是永恒的，是全世界的。战争中的人性论不是一种愚腐。是一种光辉。

作者: badlife 时间: 2009-6-1 12:08

事實上，在抗戰之後寬恕日本人的決定，還是取決於在美國人的手上。
若是日本像一戰結束時，德國所面臨的鉅額賠款，很難說這個國家會否再興起軍國主義。
而日本也成為戰後美國的盟友，牽制東亞一帶局勢，儼然成為美國的手下。

戰爭殺不殺俘虜，老實說這是人性的考驗，但是大多數將領會選擇殺害。
俘虜就算不殺害，也會被強制管制，進行體力上的勞動(如挖礦)，下場也不會好到哪去。
我們今日所看到的許多光輝的一面，其實是暗藏許多謊言成分。
真正的仁義之師，應該則是不做無謂甚至是情緒性的破壞與殺戮，
殺平民這一點，常見於各種攻城戰後，報復行為多過於恐嚇，
但是真的效果如何，反而會遭致更嚴重的報復。

作者: longzheng321 时间: 2009-6-1 12:35

人之初性本恶！战争永远是政治的的延伸！战场上所谓的人性也只不过是为了得到更高层次的政治优势罢了！
越战时候，越南人为什么损失的牛最多？因为不能杀俘虏出气只能杀打大的家畜泄愤！我不相信，那位伟大人士能在自己好兄弟被人家的弹片消掉半拉脑袋的脑浆子飞自己一脸的时候还能有什么所谓的人道主义！而且，对于恐惧最好的抒发方式就杀戮！在战场上身体一震全身一软您就躺下了~您倒是没什么，可是您那些兄弟看到您那破裂的肢体时只能加大他们的恐惧与愤怒！人会勇敢,但是敌人火力一来躲在掩体里听着的是咣咣砸墙的闷响，感觉的是几级的大地震，看到的是兄弟们都在咽口水的喉结！冲锋时候是求变所有自己知道的神明，保证只要不死如何如何报答而已。。。人性是脆弱的恶略的，在经历过刺激之后没有意志清醒人“有意”的引导的前提下那绝对是最可怕的！！！

作者: 1234678 时间: 2009-6-1 14:12 标题: 战争中提倡人性只是一种手段

就拿今年的以色列对巴勤斯坦的进攻中，不也使用了磷弹吗。美国对伊拉克的战斗中，使用了贫铀弹。可是作为战争中人权主义的倡导者美国，对于自己和盟国的一切行为都不加评论。说到底一切理论都是为他们自己服务的。在世界战争史上，与自然界中所有动物的竞争一样，只有一个规则，弱肉强食。从客观上说，这也说人类进化的一个重要环节。优胜劣汰，在平时的职场中就存在，只是在战争中，这种规则以一种更残酷的方式来体现罢了。最后，一个结论，成者为王，败者为寇，提倡人性只是一种战争中的手段，显示出其发动的战争是多么正义，用来得到更多老百姓的响应，当这一理论阻挡了他们前进的步伐时，他们就会毫不犹豫的抛弃，象扔掉一张废纸。

作者: and1boys 时间: 2009-6-1 14:33

战争
完全是一个人类自残的行为
既然有战争何须有人性论之说？
除非杀人也需要理由。
确实现在挂着所谓的幌子来实现战争达到自己的目的而已。

我有个心愿----地球为一家人，不再有军队、种族、歧视、贫富等
好像不可能--人类是贪婪的

真可悲啊，现实已经这样还论什么？
有空多来SIS开H文打飞机过日子

作者: wwwkypm 时间: 2009-6-1 16:05

不是，我们不能沦落到跟日本鬼子相同的境界，泯灭人性的战争将必然失败。

作者: zzip 时间: 2009-6-1 18:23

宋襄公高举仁义的旗帜作战，结果呢，成了历史的笑柄。所以，要谈人性就别打仗，打仗就别讲人性，我的话就这么简单

作者: qaz01232856 时间: 2009-6-2 01:16

对于楼主的观点，个人认为，战争就是一台杀戮机器，和生命的绞肉机，一但开启电源，就不完全在自己所能操控之范围，就算是按下“停止”的按钮，也需要一段时间才能完全停止，在战停之前，会造成什么损害，这是无人能预测，甚至连上天都不知道。

不过，10楼所言不完全对，也不完全错，我曾经有一个想法，“上帝若要毁灭人类，必定是人类的贪婪与欲望，上帝若决定宽恕人类，也是人性中那份无私的爱与包容。”，仁慈没有错，但要看对象，而且自身是否有能力完全应付可能的反扑，若没有，还是自私一点吧。

毕竟战争的发起，从来不是宣战者所说的那一套，战争本来就是一把利刃，在你无法找到剑鞘，将他收起来之前，为了避免伤及自己及他人，唯一的方法只有将利刃对准敌人，甚至插入敌人身体内，直到找到剑鞘为止。

作者: moguei2shi 时间: 2009-6-2 10:44

古人说，上伐谋，其次伐交，下伐兵，我们来分析一下，战争根据开始出现的目的实施的方式也不同，我觉得伐谋也好，伐兵也好，没有等级高低一说，只能说根据你战争的目的来区分，如果说你想扩张领土，可你去伐交，伐谋，即使你能获得这些土地，对于你国家来说是稳定的吗，如果你不能解决那些不安因素又谁能说安全。更何况我想没人会把自己的土地交给别人，然后乐呵乐呵的去给别人当臣民，不现实，如果是你想联合其他国家孤立某个国家，伐兵显然不是最好的方式，伐谋，伐交才是这种目的实现的目标。说了这多，该转移到楼主论点上了，战争就是战争，是要死人的，战争中的人性是对自己的不负责任，都知道对敌人的仁慈就是对自己的残忍，所有战争实现的方式无非以上3中，伐兵自不用说，如果想获得国家最高利益，伐谋和伐交最后页是需要通过伐兵来实现的，所以人性在战争说还是算了吧，只是在胜利者口中来说服自己的子民的一种手段而已，

作者: xiaoshenyangbj 时间: 2009-6-2 11:12

这个话题挺好玩的，胡说几句。战争中的人性问题是把双刃剑，关键要看程度和方式。比如说苏联卫国战争期间，苏奸和伪军为啥那么多？那还是因为德军使用的怀柔政策有关，您要是见人就杀，遭遇的抵抗也将会更加激烈，这不是给自己添堵么？所以苏军派出特工小分队冒充德军，烧杀抢掠，无恶不作，尤其是杀那些苏奸的家属。这效果非常好，但可以说是没人性了，呵呵。

抗日时期的日军的三光政策就不好，老百姓家家有亲人死在日军手里，您说能不靠向抗日的gcd么？你不让老百姓有活路，人家就和你死磕。

对越反击战强调纪律啥的其实主要是政治意义，这是给全世界看的，所以付出一些代价也是正常的。这可是gcd一向讲究的门面问题，呵呵。

作者: pltszgtl 时间: 2009-6-17 19:41

自然法则是永存于这个世界，自强了别人自然忌惮你。

作者: qaz01232856 时间: 2009-6-17 20:51

战争中的人性是否迂腐，是个见仁见智的问题，首先人性是指人的天性？还是单独只包含人的善性？或恶性？性恶、性善，向来是个令人争议的问题，从春秋战国的荀子提倡的“性恶说：人性本恶，因此需要后天之教育，与以改正。”到亚圣孟子所提昌“性善说：人性本善，因此需要不断的教育，与以维持。”熟能分对错？历史告诉我们，两者皆没错，只不过在利益面前，人们的意志实在是太薄弱，纵使知道下场如何，人们仍然勇于赌上生命一博。

  承续前段所言，如果是广义的“人性”，泛指人的天性的话是对的，战争起因于人类的欲望、贪婪，古代君王为何发动战争？因为成功了，他可以扩张领土、向天下宣示，其武力之强大等；而诸如此类，皆是因为“欲望”，领土变大了，他可以拥有更多的税赋以兹耗用，他可以号令更多官员进贡各式各样的奇珍异宝、各国佳丽，以供赏玩、享受，当然也有的君王不渴望生理和物质层面之享受，他想要的事-在“史书上名留青史”，他渴望的是名声与荣耀之登峰造极。

  上述皆是人性，而接下来说比较趋近于“人道思想”之人性，在说这之前，我们不得不发羡一件很讽刺的发现一件事，所谓的“人道思想”是由当初宣扬白人至上主义的欧美列强所提出的，问题是既然是他们提出的，他们做到了没有？美国说伊拉克有生化武器，要求联合国派人员、专家进行稽查，有找到吗？之后又以伊拉克总统海珊将它藏起来和包庇恐怖份子为名，发动战争，结果美伊战争打完了，伊拉克满目疮痍、民不聊生，人民的生活水准糟糕透顶，生化武器和核武也都没找到，美国政府自圆其说的说：“伊拉克已经成功的建立民主政府了！”，这只是美国为了维持，他在中东有绝对的发言权罢了，因为他的小弟以色列，不太听话，所以大哥要亲自出手，这哪里“人道”？我看不到。

  制于我们说回来战争，美军一直引以为此的是“越战和韩战，没有让美国获得实际利益，反而丧失大量菁英，与为数不短的时间，而这一切都是因为政治家的操弄！”，但话说回来，美伊战争、美阿战争何尝不也如韩战、越战相同？都是产生于政治家的操弄之中！站场上不是不能谈“人道”，但是在这之前，你要先考虑，造成的危害是大？是小？或轻？或重？

  如果都不考虑，也只是“宋襄之仁”，一个愚昧的仁慈，愚忠、愚孝皆不可取，更何况是愚昧的仁慈呢？我们就了他一命，他却杀了你全家，你还要救吗？亦或是救了人，之后还沾沾自喜，说自己是“牺牲小我，完成大我”？“治乱世用重典！”，在战争中，其实就是赤裸裸的生死瞬间，你位何要去维护那虚伪的仁义、道德？

  姑且不论如何，战争中就不是一件值得普天同庆的事，革命为何需要战争？因为这是最后一条路了，统一国家位何需要战争？因为你损及殖民者或统治者之权利，战争本是凶器，一把沾满血的利刃，为何还要假惺惺的再上面铺上一层“以仁义、道德为名的棉花”，那只是虚伪与不知变通。至于十楼所述，与日本人同样，甚至“泯灭人性的战争将必然失败”，个人深感不认同。

  在战场上生命是廉价，而战争之发起根本，原来就是泯灭人性，只要美国参战不管输或赢，大家都怕他，因为他够狠，礼义廉耻对美国人而言是个屁话，在越南洒了落叶剂，导致北越至今畸形儿仍然一堆，在日本丢了两颗园子弹，就拍拍屁股走人，至今日本人看到美国人，就像老鼠看到猫一样，而对于中国，日本却十分嚣张，其中一个原因是在二战结束后，美国与蒋中正讨论战后对日本处理时，美国曾经提议让日本国力倒退五十年，拆除当时日本所有现有之工业化设备，而蒋中正只提出赔款，甚至还提议以日本国内现有机械设备抵除对应之赔款数目，从这里就可以看出美国的狠了，让一个国家经济发展倒退五十年，这几乎是数百，甚至数千年前的屠城，才有可能出现之情况，以“世界警察”身份自居的美国，却毫不考虑的提出此项方案，十楼所言的“泯灭人性的战争将必然失败”，似乎有待商权。

作者: xxmwh 时间: 2009-6-18 00:28

人性只是弱者的呼喊强者的施舍或是强者对强者的妥协而已

作者: jx4177 时间: 2009-6-18 08:12

战争中的人性论真的是迂腐吗？
假如真的是，那人们还干嘛谴责南京大屠杀？还干嘛谴责奥斯维辛集中营？杀人难免嘛，不要迂腐嘛，不要虚伪嘛，要战争就不要人性嘛。
人，无分种族，总有一种必须坚持的道德底线，作为我们区别于禽兽或者疯子的分界线。
人类之所以能存续下去，不是靠战争，不是靠野蛮，而是靠文明。

作者: 747988695 时间: 2009-6-18 09:11

严重支持14楼的！战争哪有什么人性？有都是人的自私本性。所谓的善待战俘，只是从大局来看，消减敌人作战的决心和勇气从而降低争胜敌方的难度。试想，一支不接受战俘的军队，敌人会更猛，因为打不赢你，我就要死，谁不跟你拼死拼活？所谓狗急跳场，就是这个道理！
只是在战俘问题上值得商榷的地方有很多！看过《拯救大兵雷恩》就知道，美国军官放走的德军，马上就出现在第二场战役，并且杀不少美国士兵，《集结号》里面中共的善待战俘政策，使到国军存在侥幸心理，不仅没有降低敌人的反抗，反而给他们一条后路，让他们更放心去守，反正共军攻不下的话，固然好，攻下了当个俘虏也可以回家了！可见战俘问题在一场战争，一次战斗的拿捏程度也是一个学问，而这个问题的准确处理应该以己方军队的最高利益为标准！可见不管是柔怀政策，还是铁板政策，都是没有人性可言的。
如果所俘虏的敌军人数相当于自己军队人数，甚至更大的话，不仅会严重影响部队的物资供应而且危机部队自身安全的，因此杀俘虏是常有的事情，比如在《投名状》攻下南京城的清军即使是背信弃义都要杀光早已放下武器的太平天国战俘，长平之战中，秦军坑杀赵国40万大军也是这个道理。

作者: jx4177 时间: 2009-6-18 12:58

战争中真不需要什么人性、随便干什么都可以的话，那我们和被我们所鄙视的日本鬼有什么不同，大家都（会）做一样的事嘛，只是阵营不同，那我们还有什么立场去谴责他们？不是有人对美国虐囚很看不惯吗，现在倒帮他们找起借口了————战争中不需要人性。

战争中的人性，仅仅是关于是否善待战俘吗？那随意强奸、虐杀平民，有计划的种族灭绝，这些又算什么？继承5000年文化传统的中华民族子孙，已经沦落到做这种事也不觉得羞耻的地步吗？

有人说这一代是信仰缺失的一代，果然。

作者: milana 时间: 2009-6-18 16:26

引用:

原帖由 wwwkypm 于 2009-6-1 16:05 发表
不是，我们不能沦落到跟日本鬼子相同的境界，泯灭人性的战争将必然失败。

这个话好搞笑啊.当年清朝人就是这么来的.清朝杀的汉人难道不比日本人少吗

战争就是你死我活的过程,让鬼子多死一个,自己保护的百姓就能少死一个.或者当年让日本人多赔一个钱,自己的百姓就能多吃一口饭.而不是靠着仁义施舍.军人就应该是铁血的.文人才会编写仁义之师.毕竟,春秋有个好仁义的国王,让敌人过河才攻击,结果自己灭了的笑话是文人打掉的牙齿.

作者: 747988695 时间: 2009-6-19 15:55 标题: 回复 20楼的帖子

我觉得，战争就是为了达到政治上的目的，是最迫于无奈的同时又是最不择手段的政治手段！所以战场上只要达到目的就会去做！强奸实在不是一支部队战斗的目的，强奸敌国妇女只是个别士兵的人格缺失的表现，任何有斗志的部队都应该不会这样，因为这点不符合战争的目的，这点可以看《投名状》，清军斩杀两个强奸妇女的士兵，换取民心。战争推崇人性的最直接表现就是对待战俘的问题，因为你可以不接受投降，把敌军全杀光，国际上没有人会谴责（世界大战级别的那种），谴责也没有用！就是说你已经掌控这别人的生杀大权。所以如何对待战俘就是考验人性的问题。而杀平民是为了防止混在平民中的游击队对部队构成的安全隐患，这点大家可以看姜文的《鬼子来了》就知道其中一二了！事实上，很多全面战争，儿童当兵的有的是！看过某个军官的回忆录，就说到，见到儿童就算赤身裸体天真烂漫地靠近部队警告无效也是杀掉他们的，因为要预防儿童做出自杀式爆炸。所以战争需要人性吗？不需要！就因为战争就是灭绝人性的，而不是歌功颂德，宣扬仁义的！正因为这样，自古以来人民都害怕战争。假如说战争需要人性的话，现在敌人打到来，我们也不用东奔西跑逃命，因为我们说是平民，他们准不会杀我们，讲人性，得有人道主义啊！粮食什么的你都要替敌国人民着想，那么几千年前的孙子兵法的以战养战岂不是谬误？还有大量民用设施，你也不能破坏，那么好了，我们的军队躲在我们家里，有时间就出来打游击，多爽啊！所以说战争讲人性是不可能的！只有那些不顾百姓安危的野心家才会鼓吹战争，至于种族灭绝像德国这样，就是出于这些野心家的意志，跟战争的目的无多大关系。就算不战争，你看日本不也时刻在想毁灭中华民族吗？

作者: jx4177 时间: 2009-6-19 16:57

“看过某个军官的回忆录，就说到，见到儿童就算赤身裸体天真烂漫地靠近部队警告无效也是杀掉他们的，因为要预防儿童做出自杀式爆炸。”

——这个是军队士兵的自保行为而已，毕竟在战场上自身安全是最优先考量，没人说军队就必须做宋襄公，即使是国际法都说不穿军装的战斗人员不享受任何保护。但，假如不存在这个前提？譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐（南京大屠杀里很多日本鬼子就是如此）或者有组织的屠杀行为不？假如现在美军在伊拉克也是如此，你会觉得美军是猪狗不如灭绝人性，还是因为“战争中的人性是一种迂腐”而理解他们的行为？

作者: 4636215812 时间: 2009-6-21 12:29

咱们都没有参加过战争，都没有体会过参加战争所带来的恐惧，没有真正体会过朝夕相处的战友被敌人杀害后那种愤怒和悲哀。我觉得咱们这样的一群人不适合来谈论战争中的问题

作者: zhss1390 时间: 2009-6-21 12:44

对于更文明的国家来说，越人性化的战争越能打的更持久不败，或者更容易达到目的。
完全无人性的战争，结束后是很多人面临反人类罪的判罚。

作者: 冰凌血翼 时间: 2009-6-21 14:09

人性？可笑，战争就是人类最根本动物本能发挥作用的结果
那种以群居动物本能为原形的东西怎么可能敌得过原初本能

作者: Craig555 时间: 2009-6-21 14:37

哈哈，很好的問題啊，我說下我的觀點，如果說你的軍隊和日本人一樣，從小被洗過腦，軍國主義嚴重，那麼不需要什麽人性，因為如果你用人性來管理，軍隊里反而會認為你軟弱無能。反之，如果你的軍隊人都接受的是普通的教育，那麼就比如很多美國大兵打完伊拉克殺完人得了很嚴重的心理障礙。所以，不屠殺平民是基本的守則，我們軍隊里90%會這麼認為，你非人性的屠戮，我想只會有反效果。

作者: hao0080 时间: 2009-6-21 14:50

战争是残酷的，但是如果连一点人性也没有的话和走兽没区别了。当初日内瓦公约也是这个意图。胜利不应建立在无止的杀戮上。

作者: szjlxf 时间: 2009-6-21 22:29

我认为战俘基本上有四种方式：一本人战场胆怯被俘或者投诚的行为.二自己受伤在无自我了断能力的时候被俘.三被敌方侦察部队抓去，准备获得情报的.四战败被俘.第一种情况可以说他是罪人被敌方怎么虐待我认为都不过分，毕竟有句名言；战场上只有不怕死的人才配活着。第二种情况，情有可原。第三种情况，是自己疏忽也就是没有做到军人的本分所以也不为光彩，如果被俘后向敌方交代自己部队的情报可事为第一种情况。如宁死不屈可以叫做恪首自己作为军人的本分。第四种情况战败被俘也分为两种情况（1）一场战争结束整体投降。（2）一次战役被敌方俘获。第（1）种被俘可以叫做执行命令作为军人已经履行完自己的职责无话可说.第（2）种视前三种解释。但作为曾经参过军的我认为军人无论如何情况也不能被俘，当战俘的军人不配在作为军人。至于有些回复中提到的中国共产党政府和前国民党政府释放的战俘，大部分是属于日本政府投降的有地位的高级军官或有战争中某一地域有影响的日本军人，他们被判刑已经为战争赎罪过了不必大势渲染，想一想被政府释放的日本战俘有几个士兵啊？而低级军官和士兵在战争中被俘不投降有几个有好下场啊？

作者: 747988695 时间: 2009-6-24 11:20 标题: 回复 23楼的帖子

看来我们看问题的角度不同！23楼的仁兄，所指的是战争中是否存在人性吧！而我所指的是战争需不需要人性！猜测对于你所说的“譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐”的逻辑是，肆意杀人强奸是错误，而导致他们的错误就是他们没有人性，所以你觉得，为了纠正错误，就必须要有人性，因此战争要讲人性！只是这种错误对于战争的结果影响不大！而最大的效果莫过于这支军队得不到国际舆论的认同，激起敌国民众的仇恨和反抗！某种程度上，战争需要人性，只是这种人性已经嵌入一种战争利益的追求，而不是建立在人与人的平等上，是一种异化的人性，一旦对自身有威胁，就会莽顾一切，大开杀戒！这点人性跟我早前发的回复关于善待战俘的柔怀政策有异曲同工之妙，实质为非人性！而且，如果敌国人民的奴性很强的，这种杀戮还可以强化战争的效果。为什么清军入主中原时以及日本侵华，所发动的屠城行为也是这个道理，少数人统治多数人的最好办法就是以死威吓被统治者！再说回来，朋友你说的战争过程中，屠杀贫民，强奸妇女的行为该是战争常有的事情，本身就是说明了这点人性的不需要！因为这种没人性的行为，就是战争不需要人性的表现！如果一支军队要打败敌人需要讲求人性的话，朋友所说的那些没人性的行为肯定不会出现！
23楼的朋友的出发点是好的！但是正因为战争不需要人性，所以人性才是反战的巨大武器！

作者: lx147 时间: 2009-7-3 21:07

在战争的时候人性是很淡薄的,因为那是不是你死就是我活,为了胜利一切的人性都会抛开的但也不能说完全没有,毕竟在战争中还是出现;饿许多感人至深的一幕幕发生,比如战友间的感情等等

作者: jx4177 时间: 2009-7-3 21:15

引用:

原帖由 747988695 于 2009-6-24 11:20 发表
看来我们看问题的角度不同！23楼的仁兄，所指的是战争中是否存在人性吧！而我所指的是战争需不需要人性！猜测对于你所说的“譬如说军队占领了某城市，士兵无安全之忧，就可以随便做出大规模抢劫、强奸、以杀人为乐”的逻辑是，肆意杀人强奸是错误，而导致他们的错误就是他们没有人性，所以你觉得，为了纠正错误，就必须要有人性，因此战争要讲人性！只是这种错误对于战争的结果影响不大！而最大的效果莫过于这支军队得不到国际舆论的认同，激起敌国民众的仇恨和反抗！某种程度上，战争需要人性，只是这种人性已经嵌入一种战争利益的追求，而不是建立在人与人的平等上，是一种异化的人性，一旦对自身有威胁，就会莽顾一切，大开杀戒！这点人性跟我早前发的回复关于善待战俘的柔怀政策有异曲同工之妙，实质为非人性！而且，如果敌国人民的奴性很强的，这种杀戮还可以强化战争的效果。为什么清军入主中原时以及日本侵华，所发动的屠城行为也是这个道理，少数人统治多数人的最好办法就是以死威吓被统治者！再说回来，朋友你说的战争过程中，屠杀贫民，强奸妇女的行为该是战争常有的事情，本身就是说明了这点人性的不需要！因为这种没人性的行为，就是战争不需要人性的表现！如果一支军队要打败敌人需要讲求人性的话，朋友所说的那些没人性的行为肯定不会出现！
23楼的朋友的出发点是好的！但是正因为战争不需要人性，所以人性才是反战的巨大武器！

不一样的，你的观点是把人性和士兵安全、把人性和战争胜利对立起来，似乎只要有了人性，战争就会输，士兵就会死。
假如如此，怎么看二战都该是轴心胜利，南京屠杀、三光政策、巴丹行军、奥斯维辛集中营……他们可是很彻底的秉承了你的理念。
还有，冷兵器时期的战争例子拿来是没说服力的，那时候还有男性阉割生殖器侍奉统治者，用那时候的标准来衡量人性，未免太不与时俱进了。

作者: dogknight 时间: 2009-7-3 21:41

战斗的时候，肾上腺素快速分泌，一个个都high得要命，俗称杀红眼了，看见活的东西就打。当然，冷静下来以后，各人表现都不相同了

作者: caitco 时间: 2009-7-4 16:49

战争中要使用霹雳手段,但对手无寸铁的平民百姓还是应有基本的仁爱之心,暴力不是解决问题的唯一手段.

作者: fudage 时间: 2009-7-4 20:13

抗日战争对日俘宽大是为了将其感化以加入我方以提供我方欠缺的技战术补充，至于越南战争中的敌方军民混杂因为是他国领土作战一般都是不加区分一率屠灭，在国家利益面前无所谓人性只有战争的残酷。

作者: zxdzzqzxd 时间: 2009-7-8 09:49

农夫与蛇的故事人人皆知，战争中对敌人的仁慈究竟是对是错，争论双方各执一词，个人观点：留情不下手，下手不留情。

作者: dasaodiao 时间: 2009-7-8 11:11

战争中讲人性是要看对象的，对鬼子、棒子之流完全不用讲人性！

作者: cuminyourmouth 时间: 2009-7-8 17:17

个人认为不愚蠢，但是如果把人性放在首位就愚蠢了，放在首位的应当是战争的胜利，然后是减少我方的伤亡，再然后恐怕才能谈到人性的问题。

作者: and1boys 时间: 2009-7-8 17:22

既然是开展何须讲人性？
人性都是战后才讲的，你死我活时你会仁慈？显然不可能，但是也有例外个人情况，不能一棍子的。

作者: kiakia 时间: 2009-9-25 22:43

欲起干戈必立大义孔子也说过要以直报怨就是你打了我一巴掌我也要打回你一巴掌再跟你讲道理

作者: superjiji 时间: 2009-9-26 03:14

傻逼才会相信人类不会有战争，战争就是人类的天性，我们无时无刻不在战争中，只是表现的形式不同而已！战争服务于各种政治目的，用来实现自我的价值和利益的最大化，在战争中谈论人性是很虚伪的东西，因为这是生死存亡的问题，只有在一方有了绝对优势之后对弱者的一方垂怜，才能算人性的表现吧，不然讲任何人性都是很不实在的东西！天下道理大同小异，这种问题希望楼主以后别问问了

作者: atlantis0 时间: 2009-9-26 07:56

在战场上和敌人谈人性论是十分愚蠢的，你不杀他，他杀你。这种迂腐的论调一般都出自于那些只知道纸上谈兵的人，真正上过战场与敌人厮杀，见识过什么叫脑浆飞溅，肠穿肚烂的将士绝无此论调。米国天天号称自己最讲人性，人权，不一样虐俘，屠杀平民。

作者: skydargon 时间: 2009-9-26 08:02

在战争中讲仁义？那是找死，战胜了以后还要讲暴虐，那是嫌敌人不够多

作者: t3485 时间: 2009-9-26 12:08

在战争中讲人性，讲仁义，那就叫宋襄公。打仗是要死人的，只有胜利者才有机会讲人性，失败方在仁义也没有用啊

作者: xiaoli1988 时间: 2009-9-26 19:17 标题: 回复 1楼的帖子

同意楼主的说法。有人性的就不会打仗了。更不会杀人了。所谓的战争的人性，就是虚伪的说法

作者: 李逵852 时间: 2009-9-26 19:44

在战争中是没有人性的，有得只是兽性。有人性只会毁了自己。

作者: 欲血沸腾 时间: 2009-9-26 21:02

人性？那是对自己的国民来说的，对外战争从来只有一句话“非我族类，其心必异”。可惜有的时候某些人为达到某种不可告人的目的，大肆鼓吹什么文明古国仁义之帮。都他妈放屁，那些什么孔孟传人，要是有点气节的话，早就在元清时代以身殉国了。一帮软骨头的家伙，还自命不凡。丢不丢脸啊！

作者: 在天之南 时间: 2009-9-26 22:02

楼主最后的推断与大多数回帖看来都比较认同战争中不需要讲人性这个说法。

表面看来，战争就是摧毁对方的一切让对方屈服。战争就是杀人，合理合法的杀人。好像即使是杀对方的平民，也没什么错，比如有人就举出了中越战争的例子，战争开始我们不杀平民结果吃了不少亏。后来逐渐对越南平民开了杀戒。

有许多的事，就怕仔细想一想。战争与人性，仔细想一想，就会得出不同的结论。如果战争讲人性是迂腐的，意思是说战争中杀多少对方的人全无所谓，无论对方是平民还是士兵。假如这个说法成立，那日本人搞得南京大屠杀就无可指责了。日本人杀多少中国平民都无可指责，那是战争嘛，战争无人性可言，甚至讲人性就是可笑的。那我们还要日本人道什么歉？

凡事就怕板凳换一头坐。我们杀别国平民就有理由，无需讲人性。别国不能杀我国平民，否则就是灭绝人性。对呀，灭绝人性！这是我们经常形容日本鬼子的呀。可是今天，在这里为啥还有这么人支持战争无需讲人性这个说法呢？如果诸位是士兵碰巧又进入敌国作战，试想以这样的理念，难保诸位不会成为藐视生命屠杀平民与几十年前的日本人无异的侩子手！

看起来最讲人权尊重生命的美国其实在战争中也有不少伤害甚至杀戮平民的例子。是的，美国也不是洁白无暇。美国也有不少让人指责批评的地方。可这并不意味在战争中就无需讲人性了，这与当今文明社会的理念背道而驰。别的我不说，在中越战争中，越方有一个地堡相当坚固非常难以摧毁。但是我方放查明这个地堡是我方在美越战争期间援建的，于是请来了当初建这个地堡的专家，找到了地堡的几个出口，倒入了数桶汽油点燃。结果事后查明这个地堡里只有少量士兵，平民多达一千多人。这个事情要是放在了今天，不知又该怎么说？

要是同意在战争中无需讲人性的说法，则与认可当初成吉思汗屠城，认可日本人南京大屠杀无错有什么区别？凭什么来指责日本侵华肆无忌惮的杀人“灭绝人性”？

[ 本帖最后由在天之南于 2009-9-26 22:26 编辑 ]

作者: dajidali 时间: 2009-9-26 22:06

战争作为人类活动的一种，忽略“人”的主体地位和价值就会做成重大的恶果！

作者: jerry1300 时间: 2009-9-27 12:10

天时地利人和，古人对战争讲究这3个基本要素。其实谈人性就是对人和的诠释，人毕竟区别于一般动物，泯灭了人性，其他的又有什么意义呢。

作者: wangxinfly 时间: 2009-9-28 17:23

六楼说的对，战争是政治的延伸，一场战争之所以打响是由于政治利益上的纠纷，而打一场战争所需要的时间通常都要很长一段时间，到最后战争结束的时候会发现所付出的代价会很高，高到双方都不能承受，在这中情况下所谓的战争的人性论为了政治服务而产生，他可以使强权变得慈悲，使邪恶变得正义，使弱小变得强大，使错变对。美化自己政权的政治形象，从而获得道义上的支持。
因此战争中的人性论在我看来并不迂腐，毕竟战争也是为了政治服务嘛。只是为了要保持自身正义的形象而牺牲我们的子弟兵，这的确让我们心痛和惋惜，毕竟我们不是上位者。
个人一点小小的意见，不足之处还请谅解。

作者: 3646950sun 时间: 2009-10-2 09:28

这东西简单概括成一句话吧：人在江湖、身不由己。
在那个环境下、你要做的就是自保，而自保最好的方法就是杀人。

作者: shyunlon 时间: 2009-10-2 09:42

这就是战争的目的与手段的关糸,战争最终是为了和平.

作者: 谁与争疯 时间: 2009-10-3 01:31

对于战争中的人性论，西方那些伪君子们已经痴迷到了不可自拔的地步了。
如果说人性是针对平民，那还说的过去。
如果说针对战俘，那就有点可笑了。
首先，战俘是军人，军人的职责，说白了，就是战死沙场。
抓到了战俘，还要以人性对待。
那么请问，战俘在放下枪之前，是什么角色？？
如果说，每一支军队都有这个什么人性。
那好啦，我开几枪打死几个敌人就投降。
你奈我何？
我是战俘了，你得供我吃喝吧。
不然就是虐待俘虏。

然后呢，把战俘养到战争结束？
还是过段时间释放？
这个估计那些所谓的人权卫士也弄不明白吧

作者: mikoi2001 时间: 2009-10-3 04:43

看对什么样的敌人。不可一概而论啊，迂腐只能和打越南一样吃苦头

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (https://vip.sisurl.net/bbs2/)